Intervju med Mercedes Nadjafi: AI exponerar hur moget ett ledarskap är

Du började arbeta med AI redan 2009, långt innan hypen. Vad såg du då som många organisationer först börjar förstå nu?

Jag satt då med innovationsuppdrag för olika uppdragsgivare. Redan då blev det tydligt för mig att AI om det funkade inte primärt är en teknikfråga - utan en ledarskaps och organisationsfråga. Ungefär som digitaliseringen borde vara mer människocentrerad och mindre tech. Allt handlar ju om att bygga förmåga och att kunna anamma ny teknik där var det skapar värde.

Tekniken var intressant, men det som verkligen stack ut var hur den påverkade beslutsfattande, ansvar och arbetssätt. AI exponerar hur moget ett ledarskap är.

Det många först börjar förstå nu är att tillgång till teknik inte skapar konkurrensfördel. Förmågan att tolka kontext, fatta beslut och justera struktur gör det.

Du säger att den största AI-utmaningen inte är tekniken, utan ledarskap och organisatorisk mognad. Vad menar du konkret med det?

AI förstärker det som redan finns i en organisation.

Om riktningen eller beslutsvägar är otydliga, om mandat är diffusa eller om ledningsgruppen inte delar samma tolkning av vad som behöver förändras - då accelererar AI bara friktionen. Speciellt om medarbetarna blir up- och reskillade på ett sätt som organisationen inte är redo för.

Organisatorisk mognad handlar om att ha strukturer och samspel som klarar ökad komplexitet. Det är där den verkliga utmaningen ligger.

Vad saknas oftast i ledningsgrupper?

Gemensam tolkning.

Inte ambition. Inte intelligens.

Men en gemensam förståelse för vad förändringen faktiskt innebär – och vad den kräver i form av prioriteringar och ansvar. Här borde svenska ledningsgrupper och styrelse ta in extern hjälp. Och då menar jag inte nån som bara har fokus på tekniken. För AI är ju bara en del av vad som gör ledarskapet mer komplext idag. Ta in en som har varit på olika resor, olika bolag, en som har erfarenhet och kompetens inom just detta.

När du kliver in som fractional* transformationsledare, vad är det första du tittar på för att avgöra om organisationen är redo för AI?

Jag tittar inte på tekniken. Jag tittar på hur beslut fattas. Hur konflikter hanteras.
Hur ansvar är designat. Hur moget ledarskapet är. Var skaven finns och var möjligheterna skulle kunna ligga för att skapa värde.

Om det finns förmåga till alignment under tryck, då finns förutsättningar. Om inte, måste vi börja där.

Många organisationer har ambition, men fastnar i genomförandet. Vad krävs för att gå från PowerPoint-strategi till faktisk transformation?

Transformation och omställning misslyckas sällan för att strategin är fel om den är alignad med bolaget/verksamhetens DNA.  Den kanske inte är tydlig eller prioterad på rätt sätt men det är ju en sekundär sak.

Den stannar för att strukturen på många olika plan inte är designad för att bära förändringen.

Det krävs tydliga mandat, prioriteringar som faktiskt omfördelar resurser och en ledningsgrupp som är villig att justera sitt eget arbetssätt, inte bara organisationens på ett papper. Vi måste förstå att omställningen inte sker i stuprör, utan i mellanrummen och där måste vi även förstå vårt eget självledarskap och var vi har våra blinda vinklar.

Du har arbetat med både globala techbolag och traditionella organisationer. Vad skiljer dem som faktiskt lyckas framtidssäkra sin verksamhet?

De som lyckas ser inte förändring som ett projekt. De bygger kapacitet. De investerar i tolkning, i strukturell tydlighet och i kollektivt omdöme.

Framtidssäkring handlar mindre om att förutse allt och mer om att bygga organisationer som kan anpassa sig när kontexten skiftar.

Du sitter i olika styrelser idag, vilka tre frågor om AI och transformation skulle du kräva svar på från VD?

Du får fem!

1. Har du rätt rådgivare och om man inte har det skulle jag se till att VD fick en. Få kan göra detta själv och har aldrig stått i situationen. Och nej en digital tvilling eller en LLM är inte svaret.
2. Hur förändrar AI vårt beslutsfattande och arbetssätt - inte bara våra processer?
3. Vilken organisatorisk kapacitet bygger vi för att bära ökad komplexitet?
4. Var skapas faktiskt värde och hur mäter vi det bortom teknisk implementation?
5. Har vi fokus på att upskilla, inte bara våra medarbetare och chefer som redan vill och kan, utan dem som faktiskt inte har eller vill inse att de inte har rätt förmågor. För våra och andra studier visar att

För styrelsens ansvar är inte att säkerställa att AI används. Det är att säkerställa att den skapar långsiktigt värde och att vi i framtiden är konkurrenskraftiga.